Judita (18), ktorá mala podľa polície a prokuratúry zavraždiť svojho kamaráta Tomáša, sa opäť postaví pred súd. Okresný súd v Žiline ju odsúdil na 12 rokov, no proti tomuto rozhodnutiu sa odvolala. O všetkom bude v utorok rozhodovať Krajský súd v Žiline.
Judita je už takmer 2 roky vo väzbe a naďalej trvá na svojej nevine. Tvrdí, že jej 16-ročného kamaráta Tomáša smrteľne dobodal neznámy muž, ktorý mal po tomto brutálnom čine utiecť. Polícia sa najprv zaoberala verziou s falošným odpočtárom, no pár dní svoje vyšetrovanie sústredila na Juditu. Podľa polície a prokuratúry vraždila práve ona. Okresný súd jej uložil trest na 12 rokov a 4 mesiace, na čo jej právny zástupca reagoval odvolaním.
Rodina bojuje
Rodina po neprávoplatnom rozsudku žilinského okresného súdu poriadne pritvrdila a začala zverejňovať na internete rôzne informácie o celom prípade. Na stránke nájdete celú výpoveď Judity
Pochybnosti
Rodina obvinenej Judity sa snaží verejnosti dokázať, že vrahom nie je ona. Na svojej webovej stránke zhrnula 12 bodov, v ktorých opisuje, čo všetko v tomto prípade nesedí.
Zbabraná obhliadka miesta činu
V byte ostalo množstvo nezaistených stôp, medzi ktorými boli neidentifikované stopy podrážok topánok na podlahe, či niekoľko nezaistených vlasov v chodbe bytu. Zabezpečené boli fotky podrážok iba od štyroch ľudí, ktorí sa nachádzali v byte, hoci v byte bolo pred príchodom kriminalistických technikov pravdepodobne až 13 ľudí. Zvláštne tiež je, že nebola zaistená rohožka pred vstupom do bytu, na ktorej podľa Juditinej výpovede mal stáť páchateľ. Rovnako krvné stopy na vonkajšej strane vstupných dverí neboli zaistené ani vyhodnotené. A pritom podľa úvah sudkyne v rozsudku sa skutok mal stať pri zatvorených dverách. Ako sa teda mala dostať krv na vonkajšiu stranu dverí a čia bola? Úplne nepochopiteľné sa javí aj nezaistenie kuchynského noža v otvorenom šuflíku, v ktorom asi v 10 centimetrovej vzdialenosti zaistili iný kuchynský nôž, ktorý označili za vražednú zbraň. Hoci tvrdili, že miesto činu zabezpečovali do skorého rána.
Bežiaci chlapec nebol vypočutý
Okrem osoby páchateľa, zachyteného na kamerových záznamoch, sa v okolí bytového domu a to v čase po spáchaní skutku, pohybovala ďalšia osoba, ktorá utekala od bytového domu v smere k obchodnému centru Dubeň. Polícia odmietla a súd nežiadal túto osobu stotožniť, ani vypočuť. Obhajoba stotožnila túto osobu, pričom ide o kamaráta Juditinho bývaleho priateľa Jakuba. Tento bežiaci chlapec nebýval v konkrétnom bytovom dome, pracoval a študoval v inej časti mesta. Žiadosti obhajoby, aby bol vypočutý tento chlapec, čo robil v čase po skutku v okolí bytového domu a čo robil následne v priestoroch obchodného centra, kde pracoval Jakub a jeho kamaráti, boli zamietnuté. Súd vyhodnotil, že ide o náhodnú osobu, ktorú nie je potrebné vypočuť.
Pokračovanie na ďalšej strane